…While the W3C has nurtured many noble technology efforts, they don’t seem to understand what fueled the success of Tim Berner Lee’s original creation: simplicity. The HTML that originally enabled the web’s popularity is now so complicated that merely creating an attractive, standards-compliant page is too difficult for most pioneering web authors…
В той статье много чего плохого упоминается, но именно это меня «зацепило». Вспоминается статья Бурова «Универсальные крайности минимализма» (про то, что необходимых для гипертекста тегов только два — <a href="…"> и <br>).
В предыдущем абзаце я использовал три тега (<a href="...">, <i> и <tt>) и пять «entity» (—, «, », и …). В этом абзаце и того больше. И это при использовании «автоматической» разметки LiveJournal'а (пардон, без кавычек написать рука не поднимается).
Очень противоречивые ощущения…
March 12 2006, 21:57:11 UTC 7 years ago
А. Теперь вроде как понятна мысль.
Тогда – да – здесь HTML явно не к месту, он совершенно скорости не способствует. Тогда нужны языки типа Markdown, наверное. Если не считать использования "[]" для ссылок то синтаксис и более чем прост при вводе и позволяет создавать всё основное что может потребоваться. При этом для многих вещей здесь есть (минус или плюс – смотря как оценивать) несколько подходов.
Квадратные же скобки или круглые зависит, пожалуй, больше от конкретного ресурса. Скажем, если чаще ссылок в тексте появляются конструкции типа
if((a||b)&!c)){...}(совершенно от балды пример) то рациональнее будет использовать[[...]]для ссылок, скажем. В общем, такие моменты это смотря по конкретным задачам, IMHO, и идеальное для всех решение вряд ли найдётся.Да, вот разве что не знаю как быть с мобильниками где нет нормальной клавы. Разве что минимализировать вводимое, не форматируя текст кучами сложновводимых "=*#". Благо дополнительное оформление (заголовки, или
<em>'ами пометить важные места, скажем) можно будет добавить позднее.