…While the W3C has nurtured many noble technology efforts, they don’t seem to understand what fueled the success of Tim Berner Lee’s original creation: simplicity. The HTML that originally enabled the web’s popularity is now so complicated that merely creating an attractive, standards-compliant page is too difficult for most pioneering web authors…
В той статье много чего плохого упоминается, но именно это меня «зацепило». Вспоминается статья Бурова «Универсальные крайности минимализма» (про то, что необходимых для гипертекста тегов только два — <a href="…"> и <br>).
В предыдущем абзаце я использовал три тега (<a href="...">, <i> и <tt>) и пять «entity» (—, «, », и …). В этом абзаце и того больше. И это при использовании «автоматической» разметки LiveJournal'а (пардон, без кавычек написать рука не поднимается).
Очень противоречивые ощущения…
March 12 2006, 21:18:10 UTC 7 years ago
Что же касается «минимальных знаний», то тут дело в доступности. Для того, чтобы веб-страничку можно было прочитать как можно большему числу потенциальных читателей, придумывают WCAG и 508. А для того, чтобы написать могло как можно больше потенциальных «аффтаров»?
Конечно, если человек — идиот, принципиально неспособный запомнить хотя бы десяток простых тегов, то можно сказать «ему лучше и не писать» и закрыть вопрос, но я так не считаю. Чем-то мне это напоминает позицию «если человек не может купить себе винду с MSIE для просмотра нашего веб-шопа, то он нам не клиент — он бедный красноглазый линуксоид». Нет, я такое своими ушами слышал от, казалось бы, вполне здравомыслящего человека. Который потом себе купил (за кучу денег, разумеется) iBook, открыл Safari и переосмыслил ценности.
Безграмотные аффтары меня не беспокоят. Пусть о них беспокоится Google со своим PageRank'ом, удафф.ком или Six Apart. Одного винта на 120 гиг хватит на… на очень много бреда в ЖЖ, если его руками писать :)
А вот доступность — дело другое. Всего на свете предусмотреть нельзя. Я не дальтоник, но мне (даже сейчас, в XXI веке) может попасться ч\б монитор; что тогда я буду делать с двумя кнопками, отличающимися только цветом? То же самое — с возможностью писать. Может оказаться, что я пишу с мобилки из Оперы мини; может оказаться, что я сижу в текстовой консоли RedHat'а 6.2 с убитым напрочь lynx'ом; может оказаться, что мне позарез надо написать что-то на сайте как можно скорее (и каждая секунда на счету). Тогда каждое дополнительное обязательное требование встанет у меня на пути.
Я не предлагаю пользоваться только двумя тегами. Я хочу, чтобы минимальные требования были действительно минимальными. Вариант [[ссылка]], как в MediaWiki, мне лично кажется менее удобным, чем ((ссылка)) в духе WackoWiki — из-за такой мелочи, как необходимость переключить кодировку с русской на английскую для ввода квадратных кавычек. А для CamelCase ссылки выделять дополнительным образом и вовсе не надо; кроме того, на экране такой же CamelCase, как и в форме редактирования - что само по себе создаёт дополнительные удобства.
Такая вот петрушка.