LiveJournal.com

4хх = заходи позже
5хх = общаться не тянет

Мир никуда не катится, нет пропастей, полученное в логах строго соответствует процитированному в URL'е куску std3. Все выводы нафантазированы.

Специально открываю завесу тайны, сколько хостов прошли через std3 чекер по состоянию с 1 февраля 2006 по now(): 541024, последняя запись прошедшего хоста датирована 2006-07-26 15:54:29.
Сейчас среда, 26 июля 2006 г. 15:55:00 (EEST).

(Reply to this) (Thread)

Полмиллиона хостов получили неизвестно какую задержку? О-о-о-о! Здорово. Даже если каждый хост потратил на эту проверку всего лишь 1 минуту, суммарное время задержки этой почты составило 375 суток.

Мой хост потратил на эту проверку три с половиной часа (на данный момент), а почта всё ещё не дошла. У меня используется Exim из штатной поставки Debian GNU/Linux. Смею предположить, что это не самый экзотический MTA.

Стандарты не нарушены. Юридически всё отлично - сервис предоставляется as is. Мир не катится в пропасть, он уже долетел до самого дна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слушай, Дима, курни другую траву, а? :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Формально ukr.net прав. 4xx можно отдавать хоть пару суток.
Только см логи выше - доставка продолжается уже 2.5 часа и постоянно в ответ 4xx. Любой нормальніей greylisting за час уже бы внёс в white list. Если этого не случилось, значит таки на той стороне есть проблемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет проблем. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обожаю отсутствие аргументации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тут такое дело - изучили ситуацию и пришли к выводу что все ништяк.. аргументировать не имею права, увы:(

Захочет Шарун - разъяснит, почему 4xx дается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, да тут загадка на загадке. И впридачу NDA. Просто класс :)

(Reply to this) (Parent)

Ну что ж. Учитывая мой заочный опыт общения с Шаруном во всяческих рассылках, верю на слово.

Тока позиция "Я прав, но общаться с вами не буду, тому що кругом підараси, а время мое стоит денег" не очень мне нравится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Те, у кого времени совсем мало, не тратят его на ЖЖ.

(Reply to this) (Parent)

Т.е., разумным будет сообщать заранее тем, с кем нужно связаться - "к сожалению, std3-проверки на ukr.net делают невозможной оперативную отправку вам электронной почты; пожалуйста, не пользуйтесь этим сервисом и не оставляйте адреса типа address@ukr.net в качестве контактных" - так?

Я к тому, что переслать какой-то документ иногда нужно быстрее, чем за час или три часа. И, к сожалению, некоторые товарищи таки оставляют для связи адрес @ukr.net.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

грейлистинг на укрнете можно пройти за несколько минут. Там не потому отлуп дается. Впрочем, я в самом деле не могу вдаваться в подробности ;-(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Где-то я это уже слышал. И не один раз. «...У вас кривой MTA, кривая доменная зона, кривой backresolving, вы все ламеры, вы все не читали RFC...». И всё это завершается финальным аккордом: «А мы всё знаем, но вам не скажем!». Воистину, мир держится на человеческих отношениях.

Скажи лучше прямо:
1) Эта проверка сделана для того, чтобы отсеивать только спаммеров?
2) Я похож на спаммера?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. да
2. нет

(Reply to this) (Parent)

Карлос, брось эту затею. Тебе уже сказали что хотят что-то не сказать.

(Reply to this) (Parent)

Фильтры реализованы таким образом, чтобы с одной стороны было трудно понять их работу, механизмы и константы и они давали ошибку менее 1e-5 с другой стороны. *каждый* фильтр соотвествует этому правилу, т.к. испытывается и анализируется в среднем неделю-две каждый. Плюс есть несколько жестких DEFINE'ов, от кого почта не берётся по определению: например клиентские хосты с определёнными паттернами бэкрезолвов почту слать не должны в обычном случае (что собственно подтверждается аналитикой логов). Как тут уже заметили, во всех случаях, получая отбой, написано вменяемое "почему".

std3 чекер напоминает грейлистинг только философией, а реализацией *совсем* нет. Эта фича с разными веселыми ответами была с февраля-марта 2002-го года, когда еще того самого документа про graylist еще не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно, но совершенно неинформативно.

Фильтры реализованы таким образом, чтобы с одной стороны было трудно понять их работу
Правильно ли я понимаю, что это - частный случай security by obscurity?

клиентские хосты с определёнными паттернами бэкрезолвов почту слать не должны
Правильно ли я понимаю, что есть хосты (которые почту слать могут), а есть клиентские хосты (которые почту слать не могут)?

Как тут уже заметили, во всех случаях, получая отбой, написано вменяемое "почему".
Правильно ли я понимаю, что вменяемое объяснение причины отбоя (вменяемое - это в виде ссылки на Disney?) важнее, чем работающий сервис?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Я не знаю что такое "security by obscurity"
2) Определение дано достаточно точно: "клиентские хосты с определёнными паттернами бэкрезолвов почту слать не должны", тут ёрничать не надо
3) Указаный в отбое URL ведёт ровно на текст куска std3/sending strategy. А все 403 (туда directory listing попадает например) у http://ukr.net ведут на Дисней. Это юмор, лопата что-ли

(Reply to this) (Parent) (Thread) (Expand)

Не так давно мне пришлось одному маленькому бюро smtp-over-ssh настраивать. Через свой сервер. Потому что почта от них ни на один адрес @ukr.net не доставлялась. Потому что Волякабель.

Но, поскольку люди заранее не подозревали, что их почта не будет доставляться именно на укр.нет, и не знали, с кем связаться по этому поводу, они потеряли два дня - и были выставлены на довольно нехорошие разборки и 20к гривен.

К окончанию разборок случайно проходил мимо я, пояснил, что вот эти письма обозначают, что почта от них действительно не доходит, поставил тоннель - и часть документов удалось передать вовремя. То есть, больше они на этом не потеряли.

И никто никого не обвиняет - ни Волю, ни укр.нет. Туда даже не звонили по итогам. Сами ведь виноваты, нефиг клювом щёлкать.
"Ложечки, конечно, нашли - но осадок остался..."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Финансовый риск, связаный с недоставкой почты легко нивелируется страхованием риска через:
а) Подтверждением по телефону получения крайне важной корреспонденции
б) Аутсорсингом или содержанием в штате технического специалиста, способного перекрыть такой риск и сообщить и исправить проблему своевременно

Так вот оба случая - затратные, но по сравнению с финансовой ( ).( ) - это мелочь.

Отсутствие системы страхования рисков, связаных с IT инфраструктурой - это просчет руководства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если говорить о страховании финансового риска, связанного с недостатком почты (какой казённый слог!), то, наверное, можно говорить и о Совокупной Стоимости Владения (Total Cost of Ownership). Как говорится, Get The Facts.

(Reply to this) (Parent) (Thread) (Expand)

Я не знаю, что такое Волякабель. Провайдер, видимо? Но я тут проходил мимо (меня заинтересовал укрнетовский фильтр - у самого сегодня письмо начальника 7 часов с мелочью в очереди постфикса валялось, пока ушло... некритично, но любопытно ;) , и у меня возник, как мне кажется, вполне логичный вопрос.
Ладно, использование адресов с бесплатных серверов для передачи чего-то стоящего заметные деньги... пусть. Спишем на то, что совйет бузинесс есть совйет бузинесс.
Ладно, давит жаба платить админу, который сделает им красиво, настроит в том числе и почтовый сервер, задолбает техподдержку провайдера, но добьется, чтобы его MXы были корректно прописаны в обратной зоне итп.
А зарегистрировать новый почтовый ящик на том же укр.нет политика партии не давала, что ли? Я сейчас туда специально заглянул - ссылка "регистрация" никуда не делась. Заняло это у меня пару секунд. Сама регистрация немногим дольше. И пусть посылают другим пользователям укр.нет что угодно - я очень сомневаюсь, что внутриукрнетовский трафик фильтруется так же строго, как и входящие smtp-соединения.
Ладно, я админ, мне по работе такие вещи знать положено, а они ничего не умеют - только оформлять бумажки, стоящие таких вот заметных денег ;) Так что - заплатить СКРОМНЫЕ деньги пацану-эникейщику, который додумается до того же решения за полчаса-час, тоже жаба задушила?
Ну тогда... "каждый сам себе злобный Буратино" - других слов у меня не находится ;)

(Reply to this) (Parent)

Он и с другой стороны прав: Пользователь понимает и соглашается с тем, что компания UKR.NET не несет ответственности за возможную потерю информации пользователя. Сервис бесплатный, и всё такое.

(Reply to this) (Parent)

Вечер потратил на эти задачки, еще вечер на пролистывание не особо популярных паттернов проектирования, изучение принципов тестирования ПО, группировки тестов итд.

(Reply to this) (Parent)