10/17/05 12:07 pm - Коммунистическое двоемыслие
Давеча 
maryxmas написала пост “Витренчиху -- на осину. коммуняк разогнать. ветеранам УПА -- государственное признание.”, и в комментах началась довольно типичная грызня. Цитирую (не претендуя на объективность вырванного из контекста текста):
libellule_fun: [...] А там учителей расстрелять, коммунистов - это в порядке вещей было.
maryxmas: коммунисты, в общем-то, заслужили.
libellule_fun: Да-а?:) Я папе своему передам, ага. Ему будет очень приятно. И дяде было бы очень приятно. Он енемного в танке не догорел под Будапештом.
maryxmas: [...] я вот только не понимаю -- а чего ты сюда дядю с танком приплела.
libellule_fun: А он коммунистом был, милая:) Дядя мой:) И папа мой в партии состоял:) Посему они тоже заслужили расстрела доблестными нациками - по твоим же словам.
Данный случай - довольно типичный. И у меня “есть что сказать”.
У меня есть все основания сказать, что папы-мамы, тёти и дяди современной молодёжи, - они коммунистами назывались, но не являлись. Да, состояли в партии, платили членские взносы, ходили на партсобрания; может быть, даже занимались общественной деятельностью. А кто из них искренне верил в мировую революцию? Может быть, хоть кто-то из них был комиссаром? Кто никогда не скучал на партсобраниях?
Так вот, коммунисты - это не простые граждане, которые по той или иной причине “просто” вступили в партию, и даже не номенклатурные партработники. Настоящими коммунистами были “Шариковы” с маузерами, которые не стеснялись пускать их в ход. Настоящие коммунисты действовали очень эффективно, но их мораль была далеко за гранью современных представлений о добре и зле.
Поэтому слово “коммунист” имеет, как минимум, два значения. С одной стороны, так и представляется безобидный “цывил”, работающий инженером и вступивший в партию (или потому, что верил в то, что все говорили вслух; или не верил, но сознательно предпочёл быть благоразумным). С другой - комиссар с маузером, руководящий то ли продразвёрсткой, то ли заградотрядом.
Мораль: давайте определение терминов перед их использованием.
maryxmas написала пост “Витренчиху -- на осину. коммуняк разогнать. ветеранам УПА -- государственное признание.”, и в комментах началась довольно типичная грызня. Цитирую (не претендуя на объективность вырванного из контекста текста):libellule_fun: [...] А там учителей расстрелять, коммунистов - это в порядке вещей было.maryxmas: коммунисты, в общем-то, заслужили.libellule_fun: Да-а?:) Я папе своему передам, ага. Ему будет очень приятно. И дяде было бы очень приятно. Он енемного в танке не догорел под Будапештом.maryxmas: [...] я вот только не понимаю -- а чего ты сюда дядю с танком приплела.libellule_fun: А он коммунистом был, милая:) Дядя мой:) И папа мой в партии состоял:) Посему они тоже заслужили расстрела доблестными нациками - по твоим же словам.Данный случай - довольно типичный. И у меня “есть что сказать”.
У меня есть все основания сказать, что папы-мамы, тёти и дяди современной молодёжи, - они коммунистами назывались, но не являлись. Да, состояли в партии, платили членские взносы, ходили на партсобрания; может быть, даже занимались общественной деятельностью. А кто из них искренне верил в мировую революцию? Может быть, хоть кто-то из них был комиссаром? Кто никогда не скучал на партсобраниях?
Так вот, коммунисты - это не простые граждане, которые по той или иной причине “просто” вступили в партию, и даже не номенклатурные партработники. Настоящими коммунистами были “Шариковы” с маузерами, которые не стеснялись пускать их в ход. Настоящие коммунисты действовали очень эффективно, но их мораль была далеко за гранью современных представлений о добре и зле.
Поэтому слово “коммунист” имеет, как минимум, два значения. С одной стороны, так и представляется безобидный “цывил”, работающий инженером и вступивший в партию (или потому, что верил в то, что все говорили вслух; или не верил, но сознательно предпочёл быть благоразумным). С другой - комиссар с маузером, руководящий то ли продразвёрсткой, то ли заградотрядом.
Мораль: давайте определение терминов перед их использованием.