06:05 pm
Последнее время я был весьма недоволен политикой Debian'а. Мне вот не нравится, что из-за подготовки к релизу Lenny у меня нету новых версий OOo или ядра. У кучи народа, пользующихся другими системами, давно уже есть третий офис и ядро 2.6.28, а у меня их нету. Если бы 2.6.26 (из testing'а) или 2.6.18 (из stable) работали как надо («just works™») — с этим можно было бы мириться, но с одним из этих ядер у меня не работает suspend to RAM (и не работал изначально), а в другом внезапно поломалось ACPI, и мне сейчас приходится разбираться что к чему и искать «источник колбасы». Чёрт побери, у меня по жизни testing/unstable, какое мне дело до ваших релизов? И, блин, почему тут такой старый софт? Затем до меня допёрло просветление, я понял пару простых вещей.
Первое: разработчики Debian'а довольно специфически относятся к разработчикам того софта, который включён в дистрибутив. «Специфически» — это чтоб не сказать грубее. Maintainer'ы относятся к «своим» пакетам как к своим (без кавычек), и мнение автора этого софта (после попадания софта в репозитарий) не играет никакой роли. Возможность такого поведения гарантирована «четырьмя свободами» Столлмана, но зачем она нужна? А вот зачем: разработчики Debian'а не распространяют чьи-то программы — они делают свою систему, а свободный софт вокруг рассматривают как общедоступный ресурс (причём потенциально небезопасный). Для простоты можно считать, что весь debianized софт — форкнутый.
Второе: не существует Debian'а, кроме stable. То, что выходит как релиз Debian'а — это и есть продукт, а testing/unstable предназначены только для разработчиков, нужны для цикла разработки этого самого продукта и не подходят для пользователей. Не спорю, стабильные версии Debian'а бывают чудо как хороши — например, на серверах, но не на десктопе (а тем более — не на ноутбуке, который сделали позже релиза прошлой стабильной версии). Я, как и многие другие, пользуюсь testing/unstable как обычный пользователь — но это «против шерсти» и даёт неприятные побочные эффекты, вроде пропадения свежего софта при заморозке testing'а. Соответственно, у меня есть три варианта: 1) использовать только stable, 2) искать другую систему, 3) продолжить использовать testing и не бухтеть. Вот сижу, выбираю.
Первое: разработчики Debian'а довольно специфически относятся к разработчикам того софта, который включён в дистрибутив. «Специфически» — это чтоб не сказать грубее. Maintainer'ы относятся к «своим» пакетам как к своим (без кавычек), и мнение автора этого софта (после попадания софта в репозитарий) не играет никакой роли. Возможность такого поведения гарантирована «четырьмя свободами» Столлмана, но зачем она нужна? А вот зачем: разработчики Debian'а не распространяют чьи-то программы — они делают свою систему, а свободный софт вокруг рассматривают как общедоступный ресурс (причём потенциально небезопасный). Для простоты можно считать, что весь debianized софт — форкнутый.
Второе: не существует Debian'а, кроме stable. То, что выходит как релиз Debian'а — это и есть продукт, а testing/unstable предназначены только для разработчиков, нужны для цикла разработки этого самого продукта и не подходят для пользователей. Не спорю, стабильные версии Debian'а бывают чудо как хороши — например, на серверах, но не на десктопе (а тем более — не на ноутбуке, который сделали позже релиза прошлой стабильной версии). Я, как и многие другие, пользуюсь testing/unstable как обычный пользователь — но это «против шерсти» и даёт неприятные побочные эффекты, вроде пропадения свежего софта при заморозке testing'а. Соответственно, у меня есть три варианта: 1) использовать только stable, 2) искать другую систему, 3) продолжить использовать testing и не бухтеть. Вот сижу, выбираю.